Naar aanleiding van het hoorcollege van Jeroen Steeman vond het debat over dit onderwerp plaats in het werkcollege van 25 oktober 2010. Het was de taak aan voorzitster Wendy Straathof, voorstanders Raëma Letwory en Rik van Ooijen, en tegenstanders Nina van Kalker en Maarten van Ast om te debateren over dit onderwerp.
Hiervoor hebben ze de volgende stelling geformuleerd:
De mogelijkheden van social media hebben geleid tot een rationeel debat tussen burger en politiek.
Hierbij wordt het woord rationeel uitgelegd als synoniem voor ‘eerlijke meningdeling, gelijke kansen’.
De opdracht die hierbij was voorgeschreven aan het publiek was het benoemen van de argumenten.
De voorstanders kwamen met o.a. het volgende argument:
- Social media heeft het veld geopend en zodoende de drempel verlaagd om te participeren.
De claim die hierbij gebruikt wordt is het drempel verlagend verschijnsel dat door social media is toegenomen. Burgers hebben meer en makkelijker toegang tot de politiek. De evidence hiervoor werd gegeven uit een bron waarin de toegenomen participatie op social media werd benadrukt. De warrant is me hierbij ontschoten. De qualification blijkt uit de met cijfers onderbouwde bron.
De tegenstanders formuleerden een argument als volgt:
- Op social media vindt geen debat plaats, het wordt alleen gebruikt voor ontspanning.
De claim die hierbij gebruikt werd is bovenstaand argument, dat vervolgens werd onderbouwd met een bron, namelijk een proefschrift (de evidence). De warrant voldoet volgens mij aan de voorwaarde dat het om een academisch proefschrift gaat en dus voor warrant aangevoerd mag worden. Uiteindelijk geeft de qualification met cijfers onderbouwd aan dat social media onder de consumenten wordt gezien als ontspanning.
Deze leerzame opdracht is me moeilijker bevallen dan ik in eerste instantie dacht, omdat het debat snel vordert en daardoor is het moeilijk te volgen en deze benoeming van argumentatie gescheiden te houden, danwel correct te noteren. Wat ik vaak merkte is dat de argumenten niet voldoende worden onderbouwd om bij de evidence volledige correcte zinnen op te schrijven. Door het debat bleven de qualifications ook regelmatig achter bij de rest.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten